Google-Übersetzung
Geschrieben von John O’Sullivan amGepostet in Aktuelle Nachrichten
Original Artikel
Der Polymerase-Kettenreaktionstest (PCR), der als Indikator für das Coronavirus verwendet wird, ist für diesen Zweck nicht geeignet. Hier fassen wir diskreditierte COVID19-Tests zusammen und ermutigen Sie, Ihre eigenen Nachforschungen anzustellen und sich besser darüber zu informieren, wie Irreführung, Inkompetenz und wissenschaftlicher Betrug unserem persönlichen und gesellschaftlichen Wohlergehen ernsthaft schaden.
Nick Delgado hat im April eine hervorragende Einführung in die weit verbreitete Verwendung (und den Missbrauch) dieses COVID19-Tests geschrieben, und wir haben einige seiner Analysen hier aufgenommen. Trotz der schon damals bekannten Probleme bleibt der PCR-Test sowohl in den USA als auch weltweit der am häufigsten verwendete COVID-19-Test.
Der PCR-Test wurde 1985 von Kary Mullis (Foto oben) erfunden, war jedoch nie zur Erkennung von Krankheiten gedacht; seine Hauptanwendungsgebiete umfassten die biomedizinische Forschung und die Kriminalforensik.
Vor seinem Tod im Jahr 2019 sagte Mullis gegenüber Reportern:
„ Wissenschaftler richten unter dem Vorwand, der Welt zu helfen, großen Schaden an. Ich habe kein Problem damit, meine eigene Bruderschaft anzugreifen, weil ich mich dafür schäme.“ – Kary Mullis, Erfinder der Polymerase-Kettenreaktion
Mullis sprach sich oft gegen die Verwendung seines Tests zur Diagnose von Krankheiten aus. Sogenannte Experten ignorierten die Warnung. Doch jetzt melden sich viele unabhängige Wissenschaftler und Mediziner zu Wort und prangern die Idiotie von Regierungen, Medien und NGOs an, die die Zahl der „Fälle“ (nicht Todesfälle) des neuen Coronavirus auf der Grundlage falscher Ergebnisse dieses problematischen PCR-Tests in die Höhe treiben.
In einem Bericht über den großen Durchbruch der Innovation der Mullis-Polymerase-Kettenreaktion in den 1980er Jahren schrieb der London Observer :
„Seit James Watt 1765 über Glasgow Green ging und erkannte, dass der sekundäre Dampfkondensator die Dampfkraft revolutionieren würde – eine Inspiration, die die industrielle Revolution auslöste –, wurde keine einzige bedeutsame Idee zeitlich und örtlich so gut dokumentiert.“ … .
Neben Delgados hervorragendem Einführungsartikel empfehlen wir die Lektüre von Allan Weisbecker , der eine aktuellere ( 16. August 2020 ) Analyse anbietet und dabei neue Beweise anführt, die die Irrtümer rund um die COVID-Tests aufdecken. [1]
Weisbecker stellt die Schlüsselfrage, die wir uns stellen sollten:
„ Was meinen wir, wenn wir sagen, dass jemand ‚positiv auf das Coronavirus getestet‘ wurde?
Wir wurden von unseren Technologien gekapert, wissen aber nicht, was sie eigentlich bedeuten. In diesem Fall bin ich in der seltenen Lage, den Erfinder der Methode, die in den derzeit verfügbaren Covid-19-Tests verwendet wird und PCR (Polymerase-Kettenreaktion) heißt, zu kennen, Zeit mit ihm verbracht und ihn interviewt zu haben.“
Mullis und andere haben zu Recht die Idiotie des Gruppendenkens angeprangert – das Vertrauen auf schlecht informierte und fehlgeleitete „Experten“, die die Gesundheitspolitik der Regierung bestimmen. Ein Hauptschuldiger unter den prominenten Weltorganisationen ist die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die lauthals „ testen, testen, testen !“ ruft.
WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus und seine Mitverschwörer, die den neuen dystopischen Plan für einen „ Great Reset“ vorantreiben , wissen ganz genau, dass je mehr Tests durchgeführt werden, desto mehr positive Fälle auftreten und desto mehr wird ihre wahnsinnige Überreaktion auf die „Krise“ bestätigt. Doch Andersdenkende sind sich dieses Schwindels bewusst. Hier ist ein typischer Kommentar von einem der Tausenden von Experten, die von der akzeptierten Darstellung abweichen:
„Ich bin skeptisch, ob ein PCR-Test jemals wahr ist. Er ist ein großartiges wissenschaftliches Forschungsinstrument. Für die klinische Medizin ist er jedoch ein schreckliches Instrument“, warnt Dr. David Rasnick, Biochemiker und PCR-Entwickler.
Delgados Forschung ergab:
„Der PCR-Test ist dafür bekannt, ungenaue Ergebnisse zu liefern, sodass die CDC davor warnt, den Test an asymptomatischen Personen durchzuführen, „ aufgrund der erhöhten Wahrscheinlichkeit falsch-positiver Ergebnisse. “ Tatsächlich gibt es eine berühmte chinesische Zeitung, in der es heißt, dass beim Testen asymptomatischer Personen mit PCR bis zu 80 % der positiven Ergebnisse falsch-positiv sein könnten.
Aber die Zahlen werden nicht nur durch falsch-positive Ergebnisse verzerrt, sondern auch dadurch, wie vielen Menschen der Test angeboten wird und in welchem Zustand sie sich befinden. In den ersten Wochen der ‚Pandemie‘ waren Tests beispielsweise rar. Als sie allgemein verfügbarer wurden, stieg natürlich auch die Zahl der Infektionen, die berücksichtigt wurden, und falsch-positive Ergebnisse erhöhten diese Zahl noch weiter.“
Das weitverbreitete Vertrauen auf die PCR bei COVID19-Tests ist mehr als dumm. Es ist kriminell, weil es als Rechtfertigung für die Aufrechterhaltung von „Lockdown“-Maßnahmen herangezogen wird und die Angst und das Elend (auch wirtschaftliches) verstärkt, unter denen große Teile der Welt als Folge dieses gigantischen Wissenschaftsbetrugs noch immer leiden.
Um den Wahnsinn, der uns widerfahren ist, besser zu verstehen, wollen wir einen Blick auf die Geschichte des PCR-Tests werfen, um zu sehen, wie wir in diesen unsinnigen, unwissenschaftlichen Morast geraten sind. Der kanadische Forscher David Crowe, mit einem Abschluss in Biologie und Mathematik, Moderator des Podcasts „The Infectious Myth“, hatte zum Testwahnsinn Folgendes zu sagen:
„Als Erstes muss man wissen, dass der Test nicht binär ist. Tatsächlich glaube ich nicht, dass es Tests für Infektionskrankheiten gibt, die positiv oder negativ sind.
In den frühen 1990er Jahren wurde die PCR (Polymerase-Kettenreaktion) allgemein gebräuchlich und Kary Mullis erhielt dafür 1993 den Nobelpreis. Einfach ausgedrückt ist die PCR eine Methode der thermischen Zyklisierung, mit der bis zu Milliarden Kopien einer bestimmten DNA-Probe erstellt werden können, um sie groß genug für Untersuchungen zu machen. Wie es auf der Wikipedia-Seite zur PCR richtig heißt , ist die PCR eine „…unverzichtbare Technik“ mit einer „breiten Palette“ von Anwendungen, „…einschließlich biomedizinischer Forschung und Kriminalforensik.“ [Hervorhebung von mir.] Auf der Seite heißt es zu meinem [Mullis, dem Erfinder des Tests] Entsetzen weiter, dass eine der Anwendungen der PCR „…die Diagnose von Infektionskrankheiten“ sei. …
„Als Erstes muss man wissen, dass der Test nicht binär ist“, sagte er. „Tatsächlich glaube ich nicht, dass es Tests für Infektionskrankheiten gibt, die positiv oder negativ sind. Was sie tun, ist, dass sie eine Art Kontinuum nehmen und willkürlich sagen, dieser Punkt sei der Unterschied zwischen positiv und negativ. “ [Hervorhebung hinzugefügt]
„Das ist so wichtig. Ich glaube, die Leute stellen es sich als eines von zwei Dingen vor: positiv oder negativ, wie ein Schwangerschaftstest. Entweder man „hat es“, oder man hat es nicht.“
„PCR ist eigentlich eine Fertigungstechnik“, erklärte Crowe. „Man beginnt mit einem Molekül. Man beginnt mit einer kleinen Menge DNA und bei jedem Zyklus verdoppelt sich die Menge, was nicht nach so viel klingt, aber wenn man sie 30 Mal verdoppelt, erhält man ungefähr eine Milliarde Mal mehr Material als am Anfang. Als Fertigungstechnik ist sie also großartig … Und hier wird es wild.“
„In einer Studie“, sagt Crowe, „habe ich 37 Zyklen gefunden. Wenn man nach 37 Zyklen nicht genug Fluoreszenz hatte, galt man als negativ. In einer anderen Studie lag der Grenzwert bei 36. 37 bis 40 galten als „unbestimmt“. Und wenn man in diesen Bereich kam, musste man weitere Tests durchführen. Ich habe nur zwei Studien gesehen, in denen der Grenzwert beschrieben wurde. Es ist also durchaus möglich, dass verschiedene Krankenhäuser, verschiedene Staaten, Kanada im Vergleich zu den USA, Italien im Vergleich zu Frankreich, alle unterschiedliche Grenzwerte für die Empfindlichkeit des Covid-Tests verwenden. Wenn Sie also bei 20 abschneiden, wären alle negativ. Wenn Sie bei 50 abschneiden, könnten alle positiv sein.““
Tatsache ist, dass die überwiegende Mehrheit der mit COVID-19 infizierten Personen nur leichte Symptome aufweist und schätzungsweise 50 % der Infizierten asymptomatisch sind .
Viele der angeblich an COVID-19 verstorbenen Menschen waren bereits schwer erkrankt und wären ohnehin innerhalb kurzer Zeit gestorben. Die der Öffentlichkeit zugänglich gemachten wissenschaftlichen Daten belegen, dass rund 95 Prozent der Todesfälle Patienten über 80 Jahre alt waren und zwei oder mehr Komorbiditäten (wie Krebs) aufwiesen.
Soziale Medien, etablierte wissenschaftliche Zeitschriften (die eigennützigen Konzernen gehören) und die voreingenommene nationale Presse, die mit dem Verkauf schlechter Nachrichten Geld verdient, sind ganz darauf bedacht, dafür zu sorgen, dass Sie und ich die Beweise nicht zu Gesicht bekommen, die der akzeptierten Untergangsszenarie über die Pandemie widersprechen.
Eine wichtige chinesische Forschungsarbeit, die aufdeckte, dass rund 80 Prozent der positiven PCR-Testergebnisse falsch positiv sein könnten, wurde von PubMed stillschweigend zurückgezogen. Allerdings ist nur noch die Zusammenfassung online, obwohl die chinesische Arbeit anscheinend noch veröffentlicht und verfügbar ist.
Interessanterweise zeigte ein einen Monat später im Journal of Medical Virology veröffentlichter Artikel, dass 29 von 610 Patienten in einem Krankenhaus in Wuhan drei bis sechs Testergebnisse aufwiesen, die zwischen „negativ“, „positiv“ und „zweifelhaft“ schwankten.
In Allan Weisbeckers Artikel erfahren wir:
„Ich habe tatsächlich eine Übersetzung mit einem Freund. Ich habe sie ins Englische übersetzt und es ist eine wirklich standardmäßige Berechnung dessen, was man als positiven prädiktiven Wert bezeichnet. In der Zusammenfassung heißt es im Wesentlichen, dass bei asymptomatischen Populationen die Wahrscheinlichkeit, dass ein positiver Coronavirus-Test ein echtes Positiv ist, nur etwa 20 % beträgt. 80 % werden falsch positiv sein.“
Die PCR zur Diagnose ist dann ein großes Problem, wenn man auf eine sehr häufige Amplifikation des Ergebnisses zurückgreifen muss – dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, dass eine große Zahl falsch-positiver Ergebnisse generiert wird.
Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und andere große Länder haben die klassische diagnostische Medizin zugunsten der Biotechnologie oder der Labormedizin fast völlig aufgegeben. Ärzte untersuchen Patienten nicht mehr physisch und stellen fest, dass es sich um eine einfache Atemwegsinfektion wie eine Erkältung oder Grippe handelt.
Stattdessen gehen sie aufgrund der vorherrschenden Ängste voreilig davon aus, dass es sich um „ Covid“ handelt , da die Symptome nahezu identisch sind. Als Anhaltspunkt können Sie die offiziellen Aufzeichnungen überprüfen und sehen, wie wenige Menschen als an diesen traditionellen Krankheiten erkrankt eingestuft werden. Und schwupps , fast jede Brustinfektion wird mittlerweile als wahrscheinlich auf das neue Coronavirus zurückzuführen eingestuft.
Mit dem PCR-Test werden so viele asymptomatische Fälle (Menschen, die positiv getestet wurden, aber ansonsten sehr gesund sind und keine Symptome aufweisen) gefunden, weil die zugrunde liegende Replikationstechnik darauf ausgelegt ist, mikroskopische Fragmente zu finden und diese zu verstärken, sodass sie viel schlimmer erscheinen, als sie sind.
Der PCR-Test findet in fast allen Fällen winzige Fragmente von Nukleinsäuren. Betrachten Sie hierzu eine E-Mail von Kary Mullis an die Witwe des Boxers Tommy Morrison, dessen Karriere und Leben durch einen „HIV-Test“ zerstört wurden und die jahrelang erbittert gegen die Testhersteller prozessierte. Dr. Mullis schrieb am 7. Mai 2013:
„PCR erkennt ein sehr kleines Segment der Nukleinsäure, das Teil eines Virus selbst ist. Das spezifische erkannte Fragment wird durch die etwas willkürliche Wahl der verwendeten DNA-Primer bestimmt, die die Enden des amplifizierten Fragments bilden.“
Fragmente, die so mikroskopisch klein sind, dass für einen gesunden Menschen keine Gefahr einer ausgewachsenen Infektion besteht. Obwohl sie so mikroskopisch klein sind, werden sie von Laboren und später von politischen Entscheidungsträgern als „positiv“ gemeldet.
Aber nach jeder vernünftigen, vernünftigen Interpretation sind diese nicht als Beweis dafür zu werten, dass jemand krank ist. Es handelt sich um Menschen, deren Testergebnisse so unendlich klein ausfallen, aber dennoch einen „positiven“ Auslöser darstellen, obwohl es sich dabei möglicherweise nur um die Überbleibsel einer harmlosen Erkältung handelt, die sie Wochen oder Monate zuvor hatten.
Ein weiteres Beispiel für den Wahnsinn ist eine Studie aus Singapur, bei der bei 18 Patienten fast täglich Tests durchgeführt wurden. Bei der Mehrheit ging das Ergebnis mindestens einmal von „positiv“ über „negativ“ wieder zurück zu „positiv“, bei einem Patienten sogar bis zu fünfmal .
Sogar Wang Chen, Präsident der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, räumte im Februar ein, dass die PCR-Tests „ nur zu 30 bis 50 Prozent genau “ seien; und Sin Hang Lee vom Milford Molecular Diagnostics Laboratory schrieb am 22. März 2020 in einem Brief an das Coronavirus-Reaktionsteam der WHO und an Anthony Fauci:
„Es wurde weithin darüber berichtet, dass die RT-qPCR-Testkits [Reverse Transkriptase quantitative PCR], die zum Nachweis von SARSCoV-2-RNA in menschlichen Proben verwendet werden, viele falsch positive Ergebnisse liefern und nicht empfindlich genug sind, um einige tatsächlich positive Fälle zu erkennen.“
Außerdem berichtet das Deutsche Ärzteblatt, dass in Deutschland 70 Prozent der „positiv“ getesteten Menschen gar nicht „positiv“ seien . Und trotzdem „wird ihnen eine Quarantäne verordnet“.
Das ist nicht das, was sich die Leute beispielsweise bei einem Schwangerschaftstest vorstellen, bei dem ein eindeutiges positives oder negatives Ergebnis auf einen Fötus (oder auch nicht) hinweist. Man verstärkt das Ergebnis eines negativen Schwangerschaftstests nicht so lange, bis man ein „positives“ Ergebnis für ein Baby erhält. Das ist verrückt. Aber genau das passiert (und wird akzeptiert) bei PCR-Tests auf das Coronavirus.
Wie Crowe erklärte, könnte sich ein Labor möglicherweise dafür entscheiden, die Testreihenfolge einer Probe so lange zu verlängern, bis es den Punkt erreicht, an dem es willkürlich entscheidet, dass es genügend Kopien seiner Probe hat, um ein positives Ergebnis für COVID19 zu erklären. Labore sind daher motiviert, Proben zu vervielfältigen und mehr Covid-Fälle zu finden – „nur um sicherzugehen!“ Es ist ein Teufelskreis aus Angst, der Dummheit antreibt.
Kein „Goldstandard“, daher ist kein Test genau
In jedem Fall basierten diese Tests nicht auf einem „Goldstandard“, also der Reinigung eines echten Virus. Reinigung bedeutet, dass der Erreger von allem anderen getrennt wurde. Der HIV-Mitentdecker und Nobelpreisträger Luc Montagnier sagte dem Journalisten Djamel Tahi in einem Interview: „ Ich wiederhole, wir haben keine Reinigung durchgeführt .“
Jessica C. Watson von der Universität Bristol bestätigt dies. In ihrem kürzlich im British Medical Journal veröffentlichten Artikel „ Interpreting a COVID-19 test result “ schreibt sie, dass es „ keinen derart eindeutigen ‚Goldstandard‘ für COVID-19-Tests gibt“.
Dieses Eingeständnis machte uns gegenüber auch Thomas Löscher, ehemaliger Leiter der Klinik für Infektions- und Tropenmedizin der Universität München und Mitglied des Bundesverbandes Deutscher Internisten. [2]
David Crowe erklärt es weiter:
„PCR ist eigentlich eine Produktionstechnik. Man beginnt mit einem Molekül. Man beginnt mit einer kleinen Menge DNA und bei jedem Zyklus verdoppelt sich die Menge, was nicht viel klingt, aber wenn man sie 30 Mal verdoppelt, erhält man ungefähr eine Milliarde Mal mehr Material als am Anfang. Als Produktionstechnik ist sie also großartig. Was sie tun, ist, dass sie der RNA bei ihrer Herstellung ein fluoreszierendes Molekül hinzufügen.
Man strahlt Licht mit einer bestimmten Wellenlänge ein und erhält eine Antwort: Man erhält Licht mit einer anderen Wellenlänge zurück. Man misst also die Menge des zurückkommenden Lichts und das ist ihr Ersatz dafür, wie viel DNA vorhanden ist. Ich verwende das Wort DNA. Beim RT-PCR-Test gibt es einen Schritt, bei dem man die RNA in DNA umwandelt. Der PCR-Test verwendet also eigentlich nicht die virale RNA. Er verwendet DNA, aber es ist wie die komplementäre RNA. Logischerweise ist es also dasselbe, aber es kann verwirrend sein. Warum spreche ich zum Beispiel plötzlich von DNA? Im Grunde gibt es eine bestimmte Anzahl von Zyklen.“ [3]
In einem Gespräch mit Principia Scientific International über das schockierende Fehlen eines solchen „Goldstandards“ sagte ein international anerkannter Experte für Virentests, Dr. Saeed Qureshi, dass ihm kein solcher „Goldstandard“ für den Virentest bekannt sei. Er führte dies darauf zurück, dass bisher kein Labor ein eindeutiges und neues Virus – COVID19 – zufriedenstellend identifiziert, isoliert und repliziert habe .
Das Problem der Falschmeldungen wird allerdings noch durch systemische Fehler und möglicherweise potenzielle Fälschungen verschärft, die gerade erst aufgedeckt werden.
Die Big League Politics hat über weitverbreitete Fehler in bestimmten COVID-19-Testeinrichtungen berichtet, wobei die Gesamtzahl der Fälle stark überhöht angegeben wurde.
„Das Gesundheitsministerium von Florida ist in Aufruhr, nachdem bei der Meldung der COVID-19-Testraten im gesamten Bundesstaat Betrug aufgedeckt wurde .
Nachdem das Gesundheitsamt einen Bericht veröffentlicht hatte, der eine erstaunliche landesweite Positivitätsrate von 11 Prozent auswies, offenbarte die Analyse der Zahlen gravierende Unregelmäßigkeiten. Viele Labore meldeten 100 Prozent Positivität , was bedeutete, dass jeder Test positiv ausfiel.
Zusätzlich zu den Laboren, die 100 Prozent Positivität meldeten, gab es auch andere Testeinrichtungen, die ungewöhnlich viele positive Tests meldeten. FOX 35 fand heraus, dass Centra Care berichtete, dass 83 Personen, die Tests einreichten, alle als positiv gezählt wurden. Das Orlando Veteran’s Affairs Medical Center meldete eine Positivitätsrate von 76 Prozent, NCF Diagnostics meldete Tests mit einer Positivitätsrate von 88 Prozent und Orlando Health meldete eine Positivitätsrate von 98 Prozent.
Orlando Health hat zugegeben, dass die Ergebnisse des Berichts des Gesundheitsministeriums zweifelhaft sind. Sie gaben an, dass ihre Positivitätsrate nur 9,4 Prozent betrug und nicht 98 Prozent, wie im Bericht angegeben. Dies wirft erhebliche Zweifel an der Genauigkeit der Gesamtzahl der in Florida gemeldeten Fälle auf.
Die Fake News haben Florida als Beispiel herangezogen, um ihre COVID-19-Massenhysterie zu schüren, weil im ganzen Staat angeblich viele Fälle auftraten.“
Der preisgekrönte Journalist Torsten Engelbrecht geht in seinem Artikel „ COVID19-PCR-Tests sind wissenschaftlich bedeutungslos “ näher darauf ein. [4]
Die Skepsis wird noch dadurch verstärkt, dass Pathologen bisher keine einzige Autopsie gefunden haben, die auf COVID19 hinweist, wie in einem Off-Guardian-Artikel vom 27. Juni berichtet wird. [5]
Die Wahrheit ist, dass Viren selten tödlich sind. Die Mehrzahl der Todesfälle durch Coronaviren beim Menschen sind auf ANDERE chronische Krankheiten zurückzuführen, die das Immunsystem beeinträchtigen oder es als Reaktion auf das Virus durcheinanderbringen (Zytokinsturm) und nicht auf Schäden, die durch das Virus selbst verursacht werden.
Wir müssen aufhören, jedem zu sagen: „Passen Sie auf sich auf!“ Wir sind sicher. Wir haben ein starkes und intelligentes Immunsystem, das darauf ausgelegt ist, einer toxischen, mikrobiellen Überflutung jederzeit standzuhalten.
Der Pandemienotstand muss sofort beendet werden, und die Welt darf nie wieder reflexartig auf eine „Krise“ reagieren, die im Prinzip jedes Jahr in einer normalen Grippesaison auftritt. Wir wissen, dass dieser spezielle Ausbruch nicht schlimmer ist als eine schwere Grippe, denn „ weder in den USA noch in Großbritannien gibt es irgendwelche zusätzlichen Todesfälle durch COVID19 .“
Die CDC hat sogar in aller Stille aktualisiert, dass nur 6 % der etwa 180.000 „Virus“-Todesfälle in den USA direkt auf das Virus zurückzuführen sind. [6] Die Analyse der offiziellen Daten des britischen Mathematikers Andrew Maher geht sogar noch weiter. Er kam zu dem Schluss, dass NIEMAND an COVID19 gestorben ist . [7]
Wir müssen aufhören, Schafe zu sein und wieder anfangen, unser Leben zu leben. Gemeinsam dürfen wir uns nicht der Angst ergeben.
[1] http://blog.banditobooks.com/labs-can-manipulate-how-many-cases-of-covid-19-their-country-has/
[2] E-Mail von Prof. Thomas Löscher vom 6. März 2020
[3] https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
[4] https://principia-scientific.com/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
[5] https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
[6] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[7] https://www.youtube.com/results?search_query=Andrew+Mather